Questo orientamento è emerso con forza durante la conferenza della European Circular Economy Stakeholder Platform (ECESP), svoltasi a Bruxelles il 22 e 23 aprile, dove il dibattito si è concentrato sul futuro del Circular Economy Act e sulla creazione di un mercato unico europeo delle materie prime seconde.

Il ruolo del Circular Economy Act

Tra i temi affrontati durante la conferenza, particolare attenzione è stata dedicata alla necessità di dare scala industriale alle attività di riciclo attraverso un sistema europeo integrato per le materie prime seconde.

L’obiettivo del Circular Economy Act è infatti quello di favorire la nascita di un mercato unico europeo capace di migliorare il recupero dei materiali e ridurre la dipendenza da risorse esterne. Il tema risulta sempre più rilevante nel contesto economico e geopolitico attuale.

Le circular factory nel settore automotive

Tra i modelli industriali che stanno emergendo in Europa, un ruolo importante è occupato dalle cosiddette “circular factory”, in particolare nel comparto automotive.

Si tratta di impianti industriali progettati per il recupero, il riutilizzo e la rigenerazione di componenti e materiali provenienti da veicoli a fine vita. Un approccio che punta a ottimizzare l’utilizzo delle risorse e a prolungare il ciclo di vita dei materiali, riducendo gli sprechi e l’impatto ambientale.

Il tema dell’EPR nel settore arredo

La conferenza ha acceso i riflettori anche sul comparto dell’arredo, considerato ancora distante dagli obiettivi di transizione verso l’economia circolare.

Secondo quanto emerso, i rifiuti derivanti dai mobili rappresentano oltre il 4% del flusso dei rifiuti solidi urbani. Per affrontare questa criticità, è indicata come soluzione l’implementazione di programmi di Responsabilità Estesa del Produttore (EPR). Questi strumenti sono pensati per coinvolgere direttamente i produttori nella gestione del fine vita dei prodotti.

L’intervento di Stoyan Tchoukanov

Durante l’evento è intervenuto anche Stoyan Tchoukanov, presidente della sezione NAT (agricoltura, sviluppo rurale e ambiente) del European Economic and Social Committee (CESE).

Nel corso del confronto dedicato alla bioeconomia, Tchoukanov ha evidenziato il possibile contributo del settore agricolo allo sviluppo della circolarità europea, sottolineando come l’agricoltura possa rappresentare non soltanto un elemento di sostenibilità, ma anche un fattore di autonomia strategica e resilienza per le aree rurali.

The post L’economia circolare diventa motore dell’autonomia europea appeared first on Cleaning Community.

Greenwashing e Greenhushing, le ragioni di mercato che vogliono creare confusione, la trappola del verde falso.

Il termine greenwashing è stato coniato nel 1986 dall’ambientalista statunitense Jay Westervel combinando “green” (verde) ewhitewashing  (imbiancare/camuffare). Se ne è parlato molto, ma continua a essere un tema ‘caldo’ per le conseguenze che può avere, tanto che le legislazioni dei vari Paesi si sono mosse per delineare linee di comportamento chiare e consapevoli e per mettere in guardia dall’equivoco equivoco in cui si può cadere prestando fede a dichiarazioni che non hanno corrispondenza con la realtà.

Il greenwashing viene definito come “una pratica commerciale scorretta e attuata ai soli fini di marketing, tale da indurre in errore il consumatore, con la quale l’impresa vanta virtù ambientali che in realtà non possiede”.

Come il termine green risulta quasi invasivo (non c’è settore in cui non venga quotidianamente citato, a proposito o a sproposito) greenwashing lo segue, magari un po’ alla lontana, ma è una parola importante. Perché definisce il grande bluff, la mistificazione per cui un prodotto, un’azione, un’operazione, una scelta indossano una patente di autorevolezza, di responsabilità, di sensibilità e si propongono all’incauto con decisione e invasività.

Il greenwashing quindi viene definito come una pratica di marketing ingannevole che presenta un prodotto, un servizio, un’azienda come ecologico o sostenibile ma non dà prove concrete o verificabili. L’origine del nome non è recente: Jay Westerveld, americano e ambientalista, fu il primo a usarlo (e crearlo) nel 1986. Lo aveva coniato per indicare con disapprovazione la pratica di alcune catene alberghiere di invitare i propri clienti a riutilizzare i loro asciugamani, facendo leva sull’impatto ambientale del lavaggio della biancheria. In realtà, però, l’invito posto dagli alberghi aveva come obiettivo il taglio dei costi di gestione dei lavaggi.

Primo esempio chiaro di come il greenwashing sia una strategia di marketing che sfrutta la sostenibilità ambientale a puro scopo economico, senza un vero interesse verso le politiche ambientali (anche se in verità, in questo caso, se lo guardiamo con gli occhi di oggi, i due propositi non sono così distanti, anzi).

Il Greenhushing

deriva dall’unione di “green” (verde, riferito all’ambiente) e “hushing” (da to hush, mettere a tacere) o “hiding” (nascondere), indicando la pratica di aziende che, per paura di essere accusate di greenwashing, scelgono di tacere o minimizzare le proprie iniziative ambientali autentiche, anziché comunicarle.

È l’opposto del greenwashing, che è la pratica di esagerare i propri sforzi ecologici. Si verifica quando le aziende minimizzano o nascondono deliberatamente i loro reali sforzi in materia di ambiente e sostenibilità, comportandosi in modo opposto al greenwashing, spesso per paura di reazioni negative, contenziosi legali o per apparire inadeguate rispetto alle ambiziose dichiarazioni ESG (Environmental, Social, Governance).

Sebbene eviti un controllo immediato, ostacola il progresso reale, erode la fiducia dei clienti e impedisce il riconoscimento di azioni autentiche, creando un “silenzio” attorno alle iniziative ambientali positive.

Perché le aziende scelgono Greenhush

Paura delle reazioni negative: evitare le critiche per non aver fatto abbastanza in materia di sostenibilità, soprattutto con il crescente controllo ESG.

Rischi di contenzioso: preoccupazioni circa le cause legali di greenwashing se le affermazioni non sono perfettamente comprovate.

Pressione degli investitori: preoccupazione che l’attenzione ESG possa essere percepita da alcuni investitori come un fattore che compromette i rendimenti finanziari.

Complessità: la difficoltà di comunicare in modo efficace dati complessi sulla sostenibilità senza essere fraintesi.

Tutto questo si traduce i opportunità perse, se ci si trova davanti un potenziale cliente più informato e consapevole. Così, la fiducia viene a mancare – e sappiamo quanto sia difficile acquistarla e facile da perdere – il cliente si allontana.

In sintesi

Greenwashing: esagerare o falsificare credenziali ecologiche (ad esempio, affermazioni “eco-compatibili” con poca sostanza).

Greenhushing: minimizzare o nascondere i veri sforzi ecologici (ad esempio, un’azienda che riduce le emissioni ma non lo pubblicizza).

La serietà di un’Azienda è il suo patrimonio immateriale: tutelarlo è un dovere verso sé stessa e verso il cliente.

La comunicazione è essenziale, ma le aziende devono farlo  in modo trasparente, essere coerenti, riconoscere le carenze e utilizzare dati verificati per creare credibilità, trasformando i loro sforzi autentici in un punto di forza piuttosto che in una debolezza.

The post Quando il Green non è green appeared first on Cleaning Community.

The post Il decimo Rapporto AsVis sullo sviluppo sostenibile appeared first on Cleaning Community.

Quali sono stati i comportamenti degli italiani nel 2025 a confronto con il 2021?

Nel 2025 gli italiani si dichiarano più attenti alla sostenibilità rispetto al 2021, ma agiscono meno. È quanto emerge da un’indagine di Altroconsumo condotta su un campione di 1.000 cittadini: se da un lato 9 su 10 riconoscono l’importanza di uno stile di vita responsabile, dall’altro le buone pratiche ambientali rallentano o addirittura regrediscono.

I motivi? Il maggiore costo, poche alternative e scarsa informazione.

Il confronto con il 2021, anno segnato dalla pandemia e da una maggiore sensibilità collettiva, mostra un calo nell’impegno quotidiano su temi come alimentazione, mobilità, consumi e gestione dei rifiuti. Tra i principali ostacoli: costi elevati, scarsa informazione e mancanza di alternative concrete. A pesare anche la diffidenza verso prodotti “green”, spesso percepiti come frutto di marketing ingannevole.

Nonostante l’Agenda 2030 e il Green Deal europeo restino punti di riferimento, il cammino verso un futuro più sostenibile appare ancora lungo e incerto.

Per leggere l’articolo: Inchiesta

The post Sostenibilità: cresce la consapevolezza, calano le azioni appeared first on Cleaning Community.